journal d'une aspirante au cohabitat

accompagnement, encore, toujours

Stephan Singer, qui a choisi de faire de l'accompagnement de projets d'habitat groupé en autopromotion son métier, m'a fait parvenir par mail sa contribution au débat sur la nécessité ou non pour un groupe d'habitants de se faire accompagner dans sa démarche, il n'a pas pu la poster en commentaire (de la note du 17 août) en raison de sa longueur... Je la reprends dans cette note et l'intégrerai à cohabitat.fr (sous la forme d'une synthèse, ici).

se faire accompagner... ou pas (histoire sans fin)

Je bute depuis mon voyage aux Etats-Unis sur cette question. Je le sais, les statistiques d'outre-atlantique l'affirment, les groupes qui bénéficient d'un accompagnement professionnel ont beaucoup plus de chance de succès que les autres (encore faudrait-il préciser la nature exacte de l'accompagnement, mais admettons). Et je ne doute absolument pas de la nécessité d'être conseillé par un juriste pour les questions juridiques, un architecte pour les questions architecturales, un fin connaisseur du bâtiment pour la construction... Questions techniques aux conséquences lourdes pour lesquelles je conçois tout à fait qu'un groupe fasse le choix de s'en remettre à ceux qui détiennent ces savoirs et savoir-faire... Ce qui ne signifie en rien que les groupes n'ont pas leur part de travail à faire, ne serait-ce qu'une culture de base à acquérir pour être en mesure de dialoguer avec ces différents interlocuteurs et prendre en conscience des décisions qui les concernent et les concernent seuls.

Je suis beaucoup plus dubitative en ce qui concerne un accompagnement global qui viserait la façon dont le groupe s'organise en tant que groupe et en tant que collectif porteur de projet (après avoir personnellement réfléchi un temps à une reconversion professionnelle précisément dans cette direction, dois-je ajouter). Ce qui me pose question à trait à l'autonomie. L'intérêt pour moi des démarches d'habitat groupé est qu'elles visent l'auto-organisation de groupes d'individus en vue de la prise en charge, par eux et au plus près, de leurs besoins. Ou en d'autres termes l'autonomisation de ces mêmes groupes par rapport à des instances et à des logiques (économiques, politiques) qui (pour faire neutre, pour des questions d'échelle) imposent leur vision de ce que devrait être l'habitat (et au passage de ce que devrait être les relations entre habitants et producteurs d'habitat). Que sont donc des accompagnateurs professionnels si ce n'est des instances qui à défaut d'imposer "encadrent" l'autonomie du groupe? Est-il pertinent quand on vise l'autonomie de choisir une autre voie que celle du tâtonnement à la recherche de formes d'organisation réellement respectueuses des personnalités qui composent un groupe et des objectifs particuliers qu'il se donne? Que penser plus généralement de la professionnalisation et de l'émergence d'une nouvelle classe d'experts dans le contexte d'un habitat qui se veut différent car en phase avec les besoins humains que la société contemporaine foulerait au pied (la marchandisation des rapports n'étant pas le moindre de ces maux)?
Cette question ne peut être balayée par l'argument de la sincérité que l'on m'a fréquemment opposé lors des discussions que j'ai pu avoir avec différents professionnels de l'accompagnement : un accompagnateur sincère dans sa démarche va justement permettre au groupe de s'autonomiser, il va lui donner des outils (quand un accompagnateur insincère ne verrait que le profit, à ce jour très hypothétique...?). Ce n'est pas de l'âge du capitaine (ou de sa personnalité ou de sa sincérité ou de la vertu de ses motivations) dont il est ici question, mais du processus même, qui veut que là où existe un besoin existe un marché (et un expert). Et je ne comprendrais pas (pour moi, campée sur mon quand à moi) qu'un mouvement qui ambitionne de réinventer l'habitat si ce n'est de changer le monde, ne se pose pas cette question. Je crains qu'en ce cas il se condamne à devenir une nouvelle niche immobilière.

Et de repenser (du coq à l'âne) à cette superbe sortie de Toni Morrisson à propos de l'intervention américaine en Irak (il ne s'agit au mieux que d'une citation de mémoire d'un entretien paru dans les Inrockuptibles) : "nous nous proclamons les champions de la liberté, mais on apporte par la liberté comme on apporte l'électricité". Non, on émancipe personne, on autonomise personne, nous nous émancipons, nous nous autonomisons.

La question reste pour moi ouverte. Pour en juger (ou même avancer dans la réflexion) il faudrait en juger sur pièces et jusqu'à présent il n'y a pas que peu de pièces concrètes à verser au dossier. Je vais donc faire un effort sur moi pour me prémunir des procès d'intention.

ce dont nous avons besoin

Le groupe Habitat Urbain Coopératif Marseille se retrouvait samedi dans un parc pour faire le point sur les besoins des uns et des autres. Il y a là quelques touristes, des observateurs, et la plupart des convives du repas du 30 avril. C'est Bertrand qui mène la danse, à partir du questionnaire élaboré par Oïkos. C'est un questionnaire très détaillé qui comprend une première partie entièrement consacrée à l'évaluation par chacun de sa situation personnelle selon tous les angles possibles et imaginables : professionnel, relationnel, affectif, financier... Il faudrait je pense quelques heures pour réellement aller au bout et dans l'assistance certains renâclent : inutile, puéril, trop new age... Je ne suis pas complètement convaincue non plus, j'ai moi aussi le sentiment d'avoir déjà fait ce travail, de savoir où j'en suis et pourquoi le cohabitat et l'habitat groupé m'intéressent... Et pourtant, je me prête au jeu (nous nous sommes donné une vingtaine de minutes pour en venir à bout) et suis surprise de constater ce que les très vagues intitulés suscitent... (votre situation actuelle, ce qui vous convient, ce qui ne vous convient pas, ce que vous voudriez voir évoluer...) 20 minutes plus tard, je suis loin d'avoir fini et m'interromps à regret.

On a, je crois, tendance à negliger cet aspect lorsqu'on se lance dans un projet d'habitat groupé. Peut être certains ont ils déjà effectivement fait ce travail, peut être est-ce un ras le bol des auto-évaluations incessantes auxquelles nous sommes soumis ici et là, une défiance par rapport à des méthodes semblant inspirées de celles parfois contestables du développement personnel. Je ne sais pas au juste, mais plus j'avance, plus je me dis que c'est une étape essentielle : ne pas se tromper sur ses motivations, moyens, contraintes et envies, prendre le temps d'y réfléchir à tête reposée, y revenir, est quand même le meilleur moyen de ne pas s'exposer à des déceptions cruelles. Bref, cette partie du questionnaire n'était pas destinée à être partagée de toute manière, nous passons donc à la suite, beaucoup plus ludique : ce que nous voulons et imaginons. Les espaces communs, belle unanimité sur les ateliers pour diverses pratiques artistiques, les espaces verts et la laverie, les espaces privatifs, là aussi unanimes sur les extérieurs à soi, le calme et les étages élevés (il semblerait que personne ne veuille vivre au rez-de-chaussée : on y installera les locaux d'activité). Nous abordons rapidement la question des moyens. Je suis la seule à ne pas avoir d'apport (et vais donc devoir réfléchir à comment m'aligner sur les apports des uns et des autres, me semble t'il) pour le reste nos capacités mensuelles sont variables, pas énormes mais raisonnables.

Le dernier exercice que nous propose Bertrand est probablement le plus parlant. Il trace un cercle sur son bloc-notes et nous demande de placer nos initiales sur la feuille par rapport au cercle en fonction de notre évaluation de notre degré d'implication dans le projet. Seuls trois d'entre nous se placent dans le cercle, pour le reste on oscille entre pourtour intérieur et extérieur... Confirmation si besoin était que nous ne formons pas encore un groupe projet mais cheminons dans des directions, disons convergentes...

Le prochain rendez-vous est fixé : dans un mois, pour évoquer la question de la mixité sociale (qui aujourd'hui encore a suscité des échanges vifs, même si elle n'était pas à l'ordre du jour).  

---------------------------------

A propos de l'étude des besoins, sur cohabitat.fr

Le questionnaire Oïkos, toujours sur cohabitat.fr

le jeu des chartes, fin et suite?

Finalement, c'est dans les locaux de l'APEAS et sur une soirée que devait se dérouler le jeu des chartes (pour plus de détails sur le jeu des chartes, voir ci-dessous). Le temps d'accueillir les nouveaux venus, de faire le point sur l'avancement du collectif et on entrait enfin dans le vif du sujet. La première partie, malgré l'exiguité des locaux pour la quarantaine de personnes qui avait fait le déplacement, s'est très bien déroulée. Chacun s'est pris au jeu (même si la liste de principes de départ n'était pas parfaite) et les groupes de 4/5 se sont assez rapidement constitués (au passage 5/6 principes communs semblent être un bon score de compatibilité). Le temps alloué à l'élaboration des chartes communes n'était pas très généreux mais les groupes s'en sont plutôt bien sortis. C'est l'étape suivante qui s'est avérée décevante. A dix, difficile, voire impossible semble t'il de s'entendre sur une base aussi générale que nos cinquante principes de départ. Les discussions achoppent sur les mots, les débats s'échauffent autour des questions sensibles que sont la propriété, le degré de contrainte au sein du groupe, la mixité... Et au final, aucun des groupes plus larges ne parvient à élaborer une charte commune. Pas assez de temps, pas assez d'huile dans les rouages des débats... Pourtant, je dresse un bilan positif de cette soirée. Personnellement, j'ai réussi à identifier au sein du groupe une petite dizaine de personnes avec qui je me sens suffisamment en phase pour poursuivre la discussion sur des bases plus ciblées, en l'occurence, un habitat groupé coopératif en milieu urbain.

La suite à donner à cette soirée fait débat. Je suis en faveur de repartir des chartes élaborées en petit comités, de les publier sur l'espace collaboratif et de laisser le soin à chacun de reprendre contact et de poursuivre le travail. D'autres pensent qu'il faut pousser plus loin l'organisation et proposer un cadre mieux balisé : replanifier rapidement une réunion et proposer une nouvelle méthode. Je ne me sens pas l'énergie nécessaire à inventer de nouvelles façons pour susciter la rencontre et la discussion (productive) et plus important je n'en vois pas l'utilité. J'ai tendance à penser que la motivation, si motivation il y a, se suffit à elle même pour initier le mouvement d'aller vers les autres, à partir du moment bien sûr où l'on sait le dialogue possible... Peut-être est-ce mon égoïsme qui parle : cette soirée pour moi a porté ses fruits et je ne me sens pas, je me répète, l'énergie de tirer qui ne manifesterait pas sa motivation au-delà de la simple participation à des rencontres organisées par le collectif. L'habitat groupé est une démarche volontaire, pas une solution clés en main et ce caractère volontaire se manifeste d'abord pour moi par la prise en charge de son projet par chacun. L'accompagnement ne vise en aucun cas à faire à la place de. Je comprends mieux maintenant à quel point c'est un équilibre délicat à trouver.

---------------------------------------------

Le jeu des chartes : supports et règles du jeu, conseils sur cohabitat.fr

jouons un peu (le jeu des chartes)

Le collectif marseillais s'est donné comme objectif de faire émerger des projets d'habitat groupé à Marseille et dans sa région... La question de comment s'y prendre restant pour l'essentiel entière.

Nous imaginons au sein de la "commission organisation" un jeu qui pourrait faciliter la rencontre des nombreux participants aux réunions organisées jusqu'alors et romprait avec le caractère sérieux, si ce n'est aride desdites réunions (jusqu'à présent il y a beaucoup été question d'organisation... et une certaine lassitude se fait jour). Le jeu en question se déroulerait sur une demie-journée en plein air et serait précédé d'un pique-nique, histoire de mettre un peu de convivialité dans ce qui malgré tout s'annonce comme un travail. Il consisterait à élaborer d'abord indiviuellement, puis en groupe de 4/5 et enfin en groupes d'une dizaine des "chartes" d'habitat groupé à partir de principes piochés dans des chartes existantes. Les chartes rappelons-le sont les documents qui formalisent les valeurs et objectifs que se donne un groupe. Une manière de carte d'identité des futurs habitats groupés.

L'idée à Marseille n'est pas en une demie-journée de former des groupes et de les enjoindre à rédiger leur charte (ce qui ne serait absolument pas réaliste) mais de permettre à chacun d'engager (ou approfondir) sa réflexion sur ses priorités et vision personnelles et d'engager la discussion au sein d'un groupe très hétérogène et nombreux autour des principes qui généralement sont à l'oeuvre en habitat groupé. Je trouve l'idée intéressante et pense qu'elle peut nous permettre d'avancer.

Nous nous donnons 15 jours pour dresser une liste d'une cinquantaine de principes à partir d'exemples de chartes existantes (on en trouve à foison sur internet, en particulier sur habitat-groupe.be).