Pourquoi préférer l'appellation cohabitat à celle beaucoup plus répandue d'habitat groupé? Je considère qu'habitat groupé est un terme générique pour désigner le fait que l'on choisisse de grouper des constructions. Il peut par conséquent s'appliquer à un habitat dense ou semi-dense sans que cela ne dise rien de la philosophie ou du programme qui le sous-tendent. Bien sûr l'habitat groupé s'est dégagé de cette acception technique grâce à des porteurs de projets qui dans "groupé" incluaient une dimension de convivialité et de solidarité. Il est aujourd'hui l'étiquette que revendiquent de très nombreux projets... Au point que lorsque l'on dit habitat groupé aujourd'hui il est difficile de savoir de quoi on parle. D'écohameaux, quartiers, villages, de coopératives d'habitants, de communautés spirituelles ou de groupements opportunistes? De tout cela et de rien en particulier. A ce terme fourre-tout et neutre, il faudrait certainement préférer des termes plus précis, une typologie plus fine : coopérative d'habitants, écohameau, je préfère quand à moi celui de cohabitat. Le mot cohabitat à mes yeux intègre la dimension collective bien au-delà de la simple juxtaposition de "groupé". "Co" c'est avec, faire avec et vivre avec. Et c'est bien ce dont il est question. Faire avec d'autres, vivre avec d'autres, partager, mettre en commun. J'ai conscience que cohabitat dérive d'un concept précis, inventé au Danemark puis exporté en Europe du Nord et aux Etats-Unis et qu'il faut se prévaloir des transpositions (surtout si l'exemple est "américain")... Mais s'il faut choisir une étiquette c'est celle-ci que je retiendrai.
-----------------------
sur cohabitat.fr
Habitat groupé, cohabitat de quoi parle t'on?
